כפי שרואים (הכוכבית הימנית ביותר),
השטח באוקיינוסים המכוסה קרח הוא החמישי בגודלו, מאז החלו מדידות הלוויין ב 1979.
היקף הקרח באוקיינוס הארקטי
קרוב מאד לממוצע הרב שנתי (מאז 1979).
"מדענים מזהירים שייתכן ולא יהיה
קרח בכלל בקוטב הצפוני השנה [2008]"
יעקב
8 תגובות:
Reality Check RED ALERT
יעקב,
אתה לא רציני. להביא גרף של יום אחד (26 באפריל) כדי להראות שיש או אין מגמה?
ואל תשכח שהטענה היא שכיסוי הקרח ב ק י ץ עלול להיעלם, אתה מביא את מכסימום הכיסוי מסוף החורף. זו הסתכלות מאד סלקטיוית על הנתונים.
הבלוג שקישרת אליו מביא את מסד הנתונים מאוניברסיטת אילינוי בתור המקור. בדקתי מה קורא ב 15 בספטמבר (סוף הקיץ, תאריך המתאר בקירוב את מינימום שטח הקרח) והתמונה המתקבלת היא של ירידה מתמשכת...
בכל מקרה לא הייתי מסתמך על יום ספציפי זה או אחר.
תמונה יותר מלאה תקבל אם תסתכל על הגרף של כל הימים כפי שמוצג באותו אתר של אוניברסיטת אלינוי כאן:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.arctic.png
תמונה עוד יותר מלאה אפשר לקבל מהאתר של הגרף השני שלך: NSIDC.
הם מעדכנים את האתר כל יום, וכפי שאתה מראה - שטח הקרח הארקטי אתמול, ב 30 באפריל, הוא קרוב לממוצע של 1979-2000, אבל אם תלך לארכיב, ותבחר חדש מאפיין לקיץ (ספטמבר 2011 אמרנו?), ותרד למטה עד שתראה את התמונה של כל הספטמברים מ 1978 , תקבל תמונה שונה לגמרי.
הנה הגרף:
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20110906_Figure3.png
עכשיו נסה לקחת את הגרף הזה, המראה את הממוצע החדשי של שטח הקרח הארקטי בסוף הקיץ ותנסה לכתוב סביבו משהו שהכותרת שלו תהיה: "מצב הקרח תקין"
RC
זה בערך כמו שפוקס מספידה את ההתחממות הגלובלית כל פעם שיש סופת חורף ממוצעת.
RC, הקרח בשנים האחרונות הולך ומתרחב.
השנה הנמוכה ביותר היתה 2007.
בנוסף, כבר הוברר בכמה וכמה מחקרים שההמסה המהירה יותר של הקרח אינה קשורה לטמפרטורות אלא לזרמי ים ואוויר באזור הדוחפים את הקרח (הצף על פני הים באזור הזה) דרומה אל המים החמים יותר. (פרטים באתר של NASA).
בנוסף, בשנות ה 60 היה פחות קרח מהיום, וגם אז יצאו קינות ונהי על העלמות הקרח בקוטב... כל תקופה ונביאי הזעם שלה.
RC'
אפשר להביא אינספור נתונים, מהחורף, מהקיץ, ממתי שאתה רוצה.
בסביבות השנה 2007, בה היה שיא של המסה, עשו כולם אקסטרפולציה, וניבאו שבעוד זמם קצר, עד 2008 או עד 2013 יעלם לחלוטין הקרח, בקיץ. זו הייתה הפחדה ללא ביסוס, מה שאני קורא "פורנוגרפיה ירוקה".
מאז ראינו שמגמת ההמסה המהירה פחות או יותר נעצרה - כלומר - לא הייתה מגמה כזו - של המסה מהירה מלכתחילה.
יש מגמת התחממות איטית, ארוכת שנים, ויש מגמה כללית של קיטון בקרח הצפוני, עם עליות וירידות.
מה שאין - זו העלמות מהירה של הקרח הצפוני, תוך שנים ספורות, כפי שהחממיסטים טענו. המגמה שהם הצביעו עליה, שבה הפחידו אותנו, לא נכונה ולא מבוססת על כלום. הנתונים שנצברו מאז 2007 מורים זאת.
ב 2007 הייתה זריעת בהלת שווא מבוססת על אמונות בטן ולא על נתונים או מדע.
הם יצאו עם היקף קרח של שנה אחת (2007) ומרחו את זה בכול כלי התקשורת בכותרות ענק. אתה טוען שנתון נקודתי אחד לא משקף נכון את המגמה? נכון. אז למה עשו החממיסטים מטעמים מנתון בודד של שנת 2007?
אל תהיה כול כך קשה, תן לי לצחוק עליהם קצת, כאשר יש הזדמנות, מגיע להם.
איל,
תסתכל בבקשה בגרף שצירפתי. 2007 אכן היתה שנת קיצון מבחינת שטח כיסוי הקרח הארקטי הנמוך, אבל צריך משקפים מאד מיוחדים כדי לומר שהקרח בשנים האחרונות הולך ומתרחב.
בנוסף,
בוודאי שלזרמי הים והאויר יש השפעה על הקרח (למרות שהם לא 'דוחפים' אותו דרומה...). הם חלק ממערכת האקלים ואנחנו מדברים על 'שינויי אקלים'. תפנים. לא 'התחממות גלובלית'
בנוסף,
הנקודה שלך על שנות ה 60 היתה חדשה לי אז בדקתי מה יש ל NSIDC לומר על זה:
http://nsidc.org/cryosphere/sotc/images/mean_anomaly_1953-2011.png
????
שיהיה לי שקל על כל סילוף שאתה כותב, ועוד אחד על עזות המצח ...
יעקב,
אתה יודע מה?
בסדר.
:)
RC,
ראשית, אתה מוזמן לצפות בפוסט מ א ד מעניין ב WUWT עם מפות כיסוי קרח של מאה + שנים אחורה. (http://wattsupwiththat.com/2012/05/02/cache-of-historical-arctic-sea-ice-maps-discovered/)
אתה תופתע מכמה דברים שם.
שנית, ב 1959 צוללת אמריקאית עלתה לפני השטח בתוך מים פתוחים ב 17 במרץ (http://wattsupwiththat.com/2009/04/26/ice-at-the-north-pole-in-1958-not-so-thick/). האם ההמסה הקטסטרופלית החלה כבר אז?
כולנו יכולים לשחק את המשחק הזה, בעיקר מכיוון שאין שום מגמה אמיתית, אלא תקופות של עליה ותקופות של ירידה.
וכן, על פי המפות שהתגלו כעת, שוב יש סימנים ל"עיבוד" נתונים בידעבד, הפעם של כיסוי קרח בקוטב הצפוני. ממש לא מפתיע.
איל,
תמונות יפות (של הצוללת)
אתה מוכן לומר לי מה בדיוק הן אומרות לך?
אני לא מצליח להתחקות אחרי הלך המחשבה שלך.
אני לא ציני או סרקסטי, אני באמת לא מבין
ועוד גרף:
http://www.science20.com/chatter_box/arctic_ice_october_2010
אי שם באמצע העמוד
איל,
כמעט שבוע אחרי השאלה שלי ונראה שאין לך מילים.
אז אני אספר לך מה בדיוק אומרת לי התמונה הזו:
התמונה מראה שאי שם באזור הקטב הצפוני, במרץ 1957 (אם נניח לרגע את הויכוחים לגבי המיקום והזמן של התמונה), פרצה צוללת את הקרח הארקטי ועלתה לפני השטח. אני כותב פרצה כי:
א) רואים את הקרח שבור באזור הירכתיים. ב) איך לדעתך צולמה התמונה, בשחיה? מתוך סירת גומי קטנה אולי
זאת אומרת שאם לויינים היו מודדים את שטחו של הקרח הארקטי במרץ 1957, הם היו כוללים את המקום בו צולמה התמונה כחלק מהקרח....
לכן כתבתי שהתמונה יפה (אבל לא תורמת הרבה).
מה שעוד ניתן לראות הוא שהקרח, בנקודה המאד ספציפית הזאת, היה דק מאד.
RC
הוסף רשומת תגובה