דפים

23 במאי 2012

האמונה שהפד"ח שולט על האקלים היא אבסורדית


זו דעתו של הפיסיקאי והמטאורולוג הגרמני קלאוס-אקרט פולס, כפי שהובעה בראיון כאן. הנה קטעים:

"עד לפני כ 10 שנים חזרתי כמו תוכי על דברי ה IPCC. אז התחלתי לבדוק את הנתונים והעובדות. בהתחלה חלחל בי הספק, אך עד מהרה תקף אותי זעם כאשר גיליתי כי הרבה ממה שה IPCC והעיתונות אומרים לנו הם דברים אבסורדיים שאינם נתמכים על ידי שום עובדות או מדידות מדעיות. עד היום הזה אני נתקף בבושה בתור מדען על שהעברתי הרצאות בהתבסס על דבריהם, בלי בדיקה של ממש. ההיסטריה של הפד"ח והאקלים מקודמת על ידי אנשים שמחפשים כסף, תשומת לב וכוח."
שאלה: יש באמת שינויים אקלימיים?
תשובה: שינויים אקלימיים הם נורמאליים. תמיד היו התחממויות, רבות מהן בשיעור יותר גבוה מהיום. למעשה לא הייתה התחממות מאז 1998."
שאלה: ה IPCC חוזה התחממות של 0.2 מעלות לעשור, ו 2-4 מעלות עד 2100 – מה דעתך?
תשובה: אלו ספקולציות מבוססות על מודלים, לא תחזיות. בגלל מורכבות האקלים – תחזיות אמינות פשוט בלתי אפשריות. הטבע עושה את שלו, לא מה שהמודלים מנבאים. כול הויכוח על הפד"ח הוא שטותי, אפילו אם יוכפל ריכוז הפד"ח תעלה הטמפרטורה רק במעלה אחת, שאר ההתחממות שבתחזיות ה IPCC מבוססת על ספקולציות בדבר מנגנוני הגברה. למרות העליה בפד"ח אין ב 13 השנים האחרונות עליה בטמפרטורות.
שאלה: מה לגבי עליית מפלס הים?
העלייה התמתנה, בשנתיים האחרונות אפילו פסקה. יש תהליכים רבים המשפיעים על גובה פני הים, האקלים הוא רק אחד מעשרה תהליכים כאלה. ב400 השנים האחרונות – פני הים בחוף הים הצפוני עלו ב 1.40 מ' שהם כ 35 ס"מ למאה שנה. במאה השנים האחרונות, הים הצפוני עלה ב 25 ס"מ בלבד.

שאלה : מה דעתך על המידבור (התפשטות המדבר)?
תשובה: אין דבר כזה. מדבר סהרה קטן, הוא איבד, בגבולו הצפוני שטח בגודל של גרמניה, ב 20 השנים האחרונות. מדבר סהרה נמצא בנסיגה גם בגבולו הדרומי.
שאלה: אז לא צריך לעשות כלום בנושא ההתחממות הגלובאלית ?
תשובה: אין שום דבר שאנו יכולים לעשות להפסיק אותה. מבחינה מדעית הטענה שאנו יכולים להשפיע על האקלים על ידי וויסות הפד"ח היא אבסורדית לחלוטין. רבים מבלבלים בין הגנה על הסביבה להגנה על האקלים. אין אפשרות להגן על האקלים, אבל אנו יכולים להגן על הסביבה ועל מקורות המים שלנו.
באשר לויכוח על מקורות אנרגיה אלטרנטיביים – חיפוש מקורות כאלה סביר, אבל הויכוח ירד מהפסים בגלל הויכוח הבלתי רציונאלי על האקלים. אין קשר בין שני הדברים (פיתוח מקורות אנרגיה חדשים והאקלים).

יעקב

8 תגובות:

Reality Check אמר/ה...

REALITY CHECK AMBER ALERT
יעקב,
הפוסט הזה הוא רק דוגמא נוספת לכך שבבלוג הירוק אתה בוחר לצטט ממקורות שניונים ושלישונים, ולהוסיף (או להשמיט) את הזוית הפרטית שלך. לצערי אי אפשר להתייחס לדברים כאלו ברצינות.

אני אסביר,
ראשית אתה מביא לנו כאן תרגום 'יד שלישית' מדבריו של אדם. הוא נתן ראיון בגרמנית, הדברים שוכתבו על ידי המראיין, תורגמו אחר-כך לאנגלית (לפחות למתרגם לאנגלית היתה יושרה לומר שהוא תרגם סיכם וקיצר) ואז אתה מביא תרגום לעברית שנאמן 'בערך' למקור.

אתן לך שתי דוגמאות למה אני מתכוון ב'בערך..'
ראשית - משום מה החלטת להשמיט מהמשפט: "ההיסטריה של הפד"ח והאקלים מקודמת על ידי אנשים שמחפשים כסף, תשומת לב וכוח." את המילה "בגרמניה"..
זהו תרגום יצירתי שהופך נקודה ספציפית לנקודה כללית..

שנית, והרבה יותר מהותי - הכותרת: "האמונה שהפד"ח שולט על האקלים היא אבסורדית"

ובכן, זה לא מוזכר בגוף הראיון.

מה שנראה למטאורולוג פולס אבסורדי הוא הנסיונות למנוע שינויי אקלים בעתיד על ידי הפחתה בפליטות או כדבריו "המחשבה שנוכל לקבל 'אקלים נחמד' על ידי ויסות כפתור ה CO2"
זו נקודה *שונה* לגמרי, ודיון בפני עצמו.
המילה שולט או REGULATE בכלל לא נמצאת בתרגום האנגלי (מחוץ לכותרת המומצאת) ולא תתפלא לדעת בוודאי שהכותרת הגרמנית היא שונה לגמרי (יחי גוגל טרנסלטור):
For that I am ashamed today!

http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/dafuer-schaeme-ich-mich-heute/

אולי מישהו מהקוראים יכול לקרוא את המקור בגרמנית ולשלות עוד פנינים שאבדו או נוספו בתרגום...


על כל פנים טענותיו של פולס נראו לי די עמומות אבל משפט אחד צד את עיני (ואני מביא בסוגריים את המחשבות שלי תוך כדי קריאה): "מדבר סהרה מתכווץ (?) איבד בצפון שטח בגדולה של גרמניה (איך הסהרה יכול לאבד שטח בצפון? ולמה מביאים תמיד את שטחה של גרמניה בתור דוגמא? ) ושטח בגודל דומה בדרום"

זה היה חדש לי אז החלטתי לבדוק מה אפשר למצוא על זה. מצאתי סקירת חדשות קצרה ב NATIONAL GEOGRAPHIC שהכותרת שלה היא: "מדבר סהרה מוריק בעקבות שינויים אקלימיים?"

http://news.nationalgeographic.com/news/2009/07/090731-green-sahara.html

במשפט השלישי, אחרי הכותרת הבומבסטית הם כותבים שמדענים מראים שהסהרה והאזורים סביבה מוריקים בגלל התגברות הגשמים. במשפט השישי הם כבר יותר ספציפיים ומסבירים שההתאוששות נצפתה מהשוואת צילומי לווינים באזורים הכוללים את הסאהל, איזור ספר-מדבר הגובל בסהרה בדרומה.

רגע אחד, הסאהל הוא לא הסהרה, מה אומר המאמר המקורי?
לצערי בנשיונל גיאוגרפיק לא הביאו שום קישור למאמר, וגם לא מזכירים אף אחד מהכותבים. הם רק אומרים שהמחקר פוסם בירחון Biogeosciences ושהשווה נתוני לווינים בסאהל בין 1982 ל 2002 .

המילה סהרה כבר נעלמה...
עכשיו כבר די ברור שזה היה רק גימיק. כדי להיות בטוח מצאתי את המאמר המקורי שמביא עדויות מצילומי לווינים להתאוששות צמחייה בסאהל, ומנסה להבין אם אפשר לשייך אותה לגורמים טבעיים או לשינויים באפן שימוש הקרקע על ידי התושבים המקומיים.

http://www.biogeosciences.net/6/469/2009/bg-6-469-2009.html

המילה סהרה, כמו שניתן היה לנחש, לא מופיעה במאמר אפילו פעם אחת ...

האם הכיסוי התקשורתי למחקר הזה הוא המקור להצהרה של פולס על כך שמדבר סהרה מתכווץ? אני לא יודע. אני לא הצלחתי למצוא שום סימוכין מדעיים יותר...

אבל זוהי רק דוגמא המראה כמה מהר סוטים הקישורים התקשורתיים בכלל והבלוג הזה בפרט מהמאמר המדעי.

בסופו של דבר אני כקורא צריך להשקיע הרבה מאד זמן כדי בכלל להבין מה הקשר בין מה שכתוב בבלוג הירוק לבין הטענות המקוריות. אני חושב שהתגובה הזאת יותר ארוכה מהרשומה שלך, ואני לא אתפלא אם הזמן שלקח לי לבדוק את התרגום היה ארוך יותר מלכתוב אותו מלכתחילה.

לי באפן אישי ואני מתאר לעצמי שלהרבה קוראים אחרים גם, אין את הזמן לעשות זאת כל פעם. זאת אומרת שבנקודה מסוימת אני חייב להחליט אם הציטוטים בבלוג הירוק אמינים בעיני או לא, ואני מצטער לומר שעוד רחוקה הדרך.
אני קורא שוב את הההצהרה של הבלוג ב'אודותינו' ותהיה חייב להסכים איתי שזו לא: "בחינה רציונלית של מדעי הסביבה"
יש ביטוי באנגלית האומר:
Practice what you preach

או בתרגום (GOOGLE) לעברית:

'לתרגל מה מטיף'
בברכה,
RC

בועז אמר/ה...

לי נראתי התגובה הזאת כדקדקנות יתרה שיותר מאשר היא מעלה או מורידה את מהות הדברים היא מחפשת שגיאות אפשריות.

ברור שמדובר בתרגום לאנגלית של ראיון שניתן בגרמנית וברור גם שנקודות מסויומות "הולכות לאיבוד" בתרגום.

יחד עם זאת כאשר מתרגמים את הגרמנית לאנגלית ואת האנגלית לדברים שנכתבו מעל לא מגלים שהטענות "התהפכו" ועיקר ומהות הטענות עומדים ויציבים.

כך נראה התרגום לאנגלית של גוגל של הקטע העיקרי (עם המגבלות):
Pulse: Up until ten years have also audited, I parroted what the IPCC tells us so. Eventually I started to verify the allegations. The result: It started with doubts, and expanded in horror and in the knowledge that a lot of what the IPCC and the media say about climate change to be false and not backed by scientific facts and measurements. For what I previously untested as a scientist in his own lectures "to tell-" I, for that I am ashamed today.

The obvious particularly pronounced in Germany CO2 climate hysteria will be networked in my view by a community of interests who profit materially and ideologically and enforced.

גוגול מתרגם ל- horror את מה שתורגם כאן מעל לזעם. אכן יש הבדלים ובוודאי תמצא עוד כמותם.

האם הם הבדלים עקרוניים המשנים את רוח הדברים? לדעתי לא. ישפוט הקורא.

NirD אמר/ה...

RC,

בדקתי גם אני את הטענה לגבי סהרה וגם אני ראיתי במספר מקומות ידיעות על מדבר סהרה המוריק ואז בידיעה עצמה דובר על שטחי צמחיה בסאהל. מכיוון שבסהרה עסקינן המשכתי לחפש נתונים על סהרה ולא על השכנים ואני חושב שהבנתי את מקור ה"עיוות".
בערך על סהרה בוויקיפדיה מצאתי את הציטוט הבא:
"The southern boundary of the Sahara, as measured by rainfall, was observed to both advance and retreat between 1980 and 1990. As a result of drought in the Sahel, the southern boundary moved south 130 kilometers (81 mi) overall during that period."
ממנו עולה שהגבול בין מדבר סהרה וסאהל מוגדר לפי כמות הממטרים ולא באופן גאוגרפי מה שאומר שכשעולה כמות הגשם המדבר קטן כי חלק ממנו כבר לא מוגדר סהרה אלא סאהל ובאותו אופן בצורת בסאהל גרמה לסהרה לגדול.
אז אם הבנתי נכון אכן מדבר סהרה לא מוריק מפני שכשהוא מוריק הוא כבר לא מדבר סהרה. האזור עצמו מוריק וכתוצאה מכך מדבר סהרה מתכווץ וסאהל גדל.
אני מדגיש שמדובר בפרשנות שלי ולא משהו שנאמר במפורש איפשהו. כרגיל, לא הצלחתי למצוא את הנתונים עצמם רק כתבות והסברים.

NirD אמר/ה...
התגובה הוסרה על ידי המשתמש שכתב אותה.
NirD אמר/ה...

הנה מאמר שמאמר שמדבר בחלקו הראשון בדיוק על זה שהגבול בין סהרה לסאהל מוגדר על ידי צמחיה ולא באופן גיאוגרפי:
קישור למאמר

Reality Check אמר/ה...

ניר,
תודה על החיפוש והקישור. ☼

המאמר שהבאת הוא קודם למאמר שאני מצאתי ומצוטט בו.

אני חושב שהגדרת הגבול הדרומי של הסהרה על ידי צמחייה הוא שימושי מאד מכיוון שהוא מאפשרת ניטור רצוף בעזרת לויינים. הנתונים שטאקר ווילבור מביאים מראה תמונה דינמית מאד עם תזוזות שנתיות 50 - 110 ק"מ לשנה.

על רקע של שונות שנתית כל כך גבוהה, קשה מאד לאפיין ולהצביע על נטיה (TREND) ארוכת טווח. או במילים אחרות, גם תהליך "ההתכווצות" ו"ההתפשטות" של הסהרה אינו רלווטני לדיון על שינויי אקלים, ובכך מצטרף לאוסף של תצפיות על תהליכים בעלי שונות טבעית חזקה כמו רקורד הטמפרטורות הגלובלי או עוצמתה של הצירקולציה התרמוהלינית.
למרות שתופעות אלו חשיבות מאד מבחינה אקלימית, התייחסות פשטנית אל השינויים בשנים האחרונות או אפילו בעשורים האחרונים היא שגויה.

דרך אגב, מעניין לראות טעות במשפט הראשון במאמר שפורסם ב SCIENCE ... הסהרה אינו המדבר הגדול ביותר בעולם.

RC

יעקב אמר/ה...

Rc,
אני דווקא קורא גרמנית וקראתי את הקטע. אני חושב שאתה נטפל לקטנות. אני מציין בכול קטע שאני מביא בבלוג תרגום, קיצור ופאראפרזה. זה גם מה שהיה בקטע זה. אני גם מביא קישור למקור, כדי שכול מי שמתעניין יוכל לקרוא את המאמר המלא.
אני לא חושב שחטאתי לאמת בקטע זה.

באשר לסהרה- ייתכן ופולס הגזים - אני הבאתי את דבריו כפי שנאמרו. הנקודה היא שבזמן שהחממיסטים, וכול רואי השחורות מדברים כבר הרבה זמן על סכנת המידבור בשטח אין מידבור אלא ההיפך, ולא חשוב אם בסהרה או בסהל או בגודל של גרמניה או בגודל של בלגיה. #)
הרעיון המרכזי בקטע היה באמת בחלק שבועז הדגיש.
יכול להיות שפולס אדם חכם וחשוב ויכול להיות שלא, אינני יודע מי הוא, לא שמעתי עליו לפני הקטע הזה.
אני, אישית, חושב שזה מקרה טיפוסי. אנשים רבים מדקלמים את ההתחממות הגלובאלית כמו תוכים, אבל כאשר בודקים את הנושא מתעוררים ספקות רבים.

יעקב אמר/ה...
תגובה זו הוסרה על ידי מנהל הבלוג.