הנה קטעים
מעניינים ממאמר
של ד"ר האנסן משנת 1999. המאמר מעניין מהרבה בחינות וכדאי לקרוא אותו.
כאן נביא רק נקודה אחת משם.
בגרף
למעלה רואים את תחזיות עליית הטמפרטורה של ד"ר האנסן, ממאמר
מפורסם שלו משנת 1988, מול הטמפרטורות האמיתיות שנמדדו מאז.
שלושת
הקוים השחורים מציינים תחזיות לפי תרחישים שונים של הפחתה בפליטות פד"ח. הקו
השחור המלא – תרחיש ללא הפחתה בגידול הפליטות, הקו המקווקו (סצנריו B) הפחתה קטנה של
הפליטות, וקו הנקודות (סצנריו C ) – הפחתה הדרגתית של הפליטות עד שנת 2000, וייצוב הפליטות משנה זו.
הקו הכחול
מציין את מדידות הטמפרטורה לפי GISS, הקו הירוק – לפי הלוויינים.
מה שאנו
רואים הוא שהטמפרטורות האמיתיות שנמדדו מתנהגות פחות או יותר לפי תרחיש C כלומר הפחתה של
הפליטות עד 2000 ויצוב הפליטות (חוסר גידול) אחרי זה.
כמובן –
בפועל התרחש סצנריו A,
לא הייתה שום הקטנה בקצב גידול הפליטות. אנו מצטערים להודיע שאקלים לא מתנהג כמו
שהוא צריך להתנהג.
מצד
שני יש מאמר אחר, הבוחן את תחזיות האקלים שפירסם ד"ר האנסן בירחון סיינס science בשנת 1981, המכסה את
התקופה 1950-2100.
המעניין
בגרף הזה הוא שהתחזית של האנסן משנת 1981 מדברת על עלייה בטמפרטורות בין מעלה אחת
עד 4 מעלות בשנת 2100. זו בערך רמת
"הרגישות האקלימית" שבדוחות השונים של ה IPCC, כלומר – לא למדנו שום דבר
חדש מאז 1981 (יותר מ 30 שנה) ואנו דבקים בתחזיות ההן.
למטה יש
הגדלה של גרף זה לתקופה 1950-2020.
על פי
תחזית זו אנו רואים שיש התאמה די טובה בין התחזית לטמפרטורה כפי שנמדדה מאז 1981,
המצויירת בגרף הקו וורוד. דווקא יש עלייה מעט גדולה יותר מהתחזית. יש לציין שבשנת
1981 היינו בסופה של תקופה של התקררות יחסית, ולא היה ברור עדיין בכלל שיש בכלל
התחממות גלובאלית, לכן, תחזית ההתחממות על בסיס גידול בגזי החממה הייתה די
"נועזת" באותו זמן.
מה
המסקנות מכול זה? האם ד"ר האנסן ממש נביא, או שהוא הכניס מרווח מספיק גדול
בתחזית, שכול מה שיקרה נופל בתוכו?
אני נוטה
לחשוב שהטענה הבסיסית שגזי חממה (פד"ח) גורמים להתחממות (טענה שנטענה לראשונה
על ידי ארניוס ב 1896),
היא נכונה. באשר לכמות ההתחממות (הרגישות האקלימית) – מרווח הספק גדול מאד.
יעקב
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה