דפים

2 במאי 2012

כוחם של המודלים האקלימיים

המט-אופיס של בריטניה – met-office – השרות המטאורולוגי, הנפיק תחזית תלת חודשית ביום 23 במארס ש.ז. הנה כמה משפטים מהתחזית:
"התחזית למשקעים ממוצעים בבריטניה מצביע על סיכוי לשלושה חודשים (אפריל, מאי יוני) יותר יבשים מאשר בממוצע. גם הסבירות היא יותר מחצי שאפריל יהיה החודש היבש מבין השלושה. משאבי המים בדרום, מרכז, ומזרח אנגליה יתדלדלו עוד בתקופה זו...."
כמה יבש היה, אם כן, חודש אפריל באנגליה? הנה התשובה (אתר ה BBC ):


חודש אפריל היה הגשום בשיותר זה יותר מ 100 שנים, במקומות אחדים כמות הגשמים הייתה פי שלוש מהממוצע, הכמות הכוללת בכול בריטניה הייתה פי שניים מהממוצע. שטפונות חמורים היו בחלקים גדולים של המדינה.
הסיפור הקטן הזה מראה מה כוחם הגדול של המודלים האקלימיים. אבל, אל דאגה, התחזיות ל 100 שנה הן יותר אמינות. המט-אופיס עצמו אמר זאת.

זהו חדר המחשבים של המט-אופיס, מחשבי על, מהחזקים ביותר שקיימים, שמריצים את המודלים האקלימיים.
יעקב


5 תגובות:

איל אמר/ה...

באחת התגובות אצל אנתוני וואטס אמר מישהו שהיתרון במחשבי העל של המט אופיס הוא שעכשיו הם יכולים לפרסם את התחזיות השגויות שלהם הרבה יותר מהר. :-)

Reality Check אמר/ה...

אהבתי...
ואהבתי גם את התגובה הבאה (תרגום חפשי שלי):
"לזכותו של המט אופיס ניתן לומר... הו,
לעזאזל עם זה .... אידיוטים!"

כי איך אפשר לוותר על הזדמנות ללעוג על ה'ממסד' שזולל את כספי משלם המיסים - ומפספס.

האמת היא שהצפי-התלת-חדשי (הוא אפילו לא זוכה לשם: תחזית) אינו מיועד על ידי המט אופיס לקהל הרחב, אלא לצוותי תכנון לשעת חרום. והצפי בא עם 'הוראות שימוש', המדגישות את העובדה שזוהי תחזית הסתברותית, ולכן כל טווח ההסתברות הוא אפשרי (למרות שרק אחד מתממש).

הסיפור הקטן הזה אינו מראה דבר על טיבם של המודלים האקלימיים, וגם לא נאמר בתחזית שהסבירות היא יותר מחצי שאפריל יהיה החדש היבש מבין השלשה, אלא שההסתברות היא מעט יותר גבוהה שאפריל יהיה יבש יותר ממאי ויוני. עדיין יש סיכוי שהצפי צודק, למרות שאני לא הייתי שם כסף על זה ...

מה שבטוח הוא שהסבירות שאתה תדווח לנו חזרה בבלוג כל פעם שהמט אופיס כן צודק בצפי בתלת חדשי שלו, היא שואפת לאפס..
RC

איל אמר/ה...

RC, נראה לי שפיספסת את הנקודה (לא באמת, ברור לי שאתה יודע מהי, נכון?),
הבעיה היא שמודלים שאינם מסוגלים לחזות מזג אוויר, שבו כמות המשתנים היא קטנה בהרבה מאלו של האקלים, וכמות הנתונים היא גדולה יותר יחסית ומדוייקת יותר, על אחת כמה וכמה לא תוכל בשום אופן לחזות התנהגות של אקלים. וכל ההתפלפלויות של אלו הטוענים שאין קשר בין הדברים הן תפלות, בעיקר משום שבוני המודלים האקלימיים מודים שבסיס המודלים שלהם הוא אותם מודלים של מזג האוויר.
וההיבריס הזה עולה לנו יותר מדי כסף. יהיה פשוט הרבה יותר להודות שבעצם אין לנו מושג. זה לבטח יהיה הרבה יותר מדעי.

יעקב אמר/ה...

RC
גם כאשר המט-אופיס קולע בתחזיותיו, יכול להיות שזה במקרה. לא הגיוני לטעון שכאשר הוא מפספס זה בגלל תעתועי ההיסתברות, אבל כאשר הוא פוגע זה בזכות המומחיות שלו והמודלים.

היה נחמד אם המט-אופיס עצמו היה עוקב אחרי איכות תחזיותיו והיה מפרסם סטיסטיקה על אחוזי הדיוק של התחזיות. משהו כמו מבקר פנימי... אולי זה קיים, איני יודע.

המט-אופיס נהג לפני כמה שנים לתת תחזיות עונתיות, אבל לאור הפיספוסים שהיו לו - חדל מזה. בזה, בעצם, הודה שהוא אינו מסוגל להנפיק תחזיות עונתיות. אולי כדאי שיודה שגם תחזיות תלת חודשיות לא, ויחדל מזה לחלוטין.

כמו שציין אייל - הבעיה היא ההובריס - היומרנות, האמונה שאתה יודע משהו כאשר בעצם אינך יודע.
קשה לגוף שמעסיק אלפי עובדים ומחשבי על, ותקציבים להודות שבעצם, עד כה, הישגיו דלים.

Reality Check אמר/ה...

הישגים דלים? שוב הכפשה. ועל מה היא מבוססת? על הפספוס של חדש אפריל?

המידע שביקשת נמצא במרחק שלשה קליקים מהדף הראשי של המט אופיס:
http://www.metoffice.gov.uk/about-us/who/accuracy/forecasts


הנה טעימה:
Global comparisons

The World Meteorological Organization compares similar statistics among national met. services around the world. These show that the Met Office is consistently one of the top two operational services in the world.