דפים

5 במאי 2012

מה אתם מעשנים?

הסיכוי להפחתת הפליטות בעתיד הקרוב אפסי.
הנה סקירה מקיפה ומעניינת על מצב הדלקים פוסיליים ועל הסיכוי להביא להפחתת פליטות הפד"ח. המחבר הוא דויד רוטלדג', פרופסור להנדסת חשמל, בעל וותק ומומחיות בנושא. כללית, בשורה תחתונה, אומר המומחה, שיש רזרבות של דלקים פוסיליים (פחם, נפט וגז) לפחות לעוד 60 שנה, או בניסוח שלו: בעוד 60 שנה נהיה במצב שהפקנו כבר 90% מכמות הדלקים שנפיק אי פעם (כולל בעתיד). הוא גם מניח שאכן הפד"ח גורם נזקים אקלימיים, לפי הטענות של ה IPCC. הוא אומר שאין סיכוי להביא למצב שמשאירים את הדלקים הפוסיליים בבטן האדמה, וכופים על האנושות משטר של מחסור באנרגיה. לכן, מוטב שנתרכז במאמצי הסתגלות (להבדיל ממאמצי מניעה).
הוא מביא את הגרף הזה, המראה את מסלול פליטות הפד"ח מאז 1960 ועד היום. פרוטוקול קיוטו להפחתת הפליטות השיג אפס הפחתה, ושיעור זה אינו שונה בין מדינות אירופה שחמתו על הפרוטוקול וארה"ב שלא חתמה.
מדינות ה G8 התחייבו להפחית את הפליטות ב 80% עד 2050. אנגליה המדינה היחידה שחוקקה חוק מחייב שנוא. הנקודה האדומה בצד ימין למטה מסמנת את היעד הזה. קשה להמחיש את גודל המשימה הטמונה בהתחייבות זאת. להמחשה – עם נפילת ברה"מ הייתה נפילה של 40% בפליטות שם, עקב סגירת בתי חרושת ישנים. הסבל הכלכלי היה גדול. לפי היעד הזה העולם המערבי צריך לסבול פי ארבע מזה, ובהסכמה. זה לא יקרה. האנשים האלה (שקבעו את היעדים) בטח עישנו משהו (הם מפנטזים).
ממשלת קליפורניה לקחה על עצמה, כולל בחקיקה, יעדים דומים. אם בוחנים את המסלול משנת 2000 עד 2010, ואת החלק היחסי של האנרגיה המתחדשת, רואים שגם שם היעדים לא יושגו, כי הם בלתי אפשריים. (פרטים במאמר).
כדי להשיג הפחתה משמעותית בפליטות הפד"ח חייב העולם לגזור על עצמו להמנע מכריית הדלקים הפוסיליים הקיימים, ולהשאירם מתחת לאדמה. זה כרוך במחסור באנרגיה – שפירושו – עוני קשה למיליארדי בני אדם. אין סיכוי שאנו נגזור על עצמנו גזירות כאלה.
לאחרונה פירסמה ה EPA (משרד הגנת הסביבה האמריקאי) תקנות חדשות אשר יקשו מאד על בניית תחנות כוח פחמיות בארה"ב. האם הדבר יביא להקטנת הפליטות? לאו דווקא. המכרות היעילים ביותר, בוואיומינג, ארה"ב, מסוגלים לכרות פחם במחיר 10 דולר לטון, בסין המחיר הוא 100 דולר לטון. הפחם האמריקאי ימצא את דרכו לסין ויישרף שם.
בקשר לאנרגיה מתחדשת אומר רוטלדג' "אתם תהיו תלויים, הרבה זמן, בסיבסידיות ומכסות – כלומר – בכסף של אחרים. אבל, כמו שאמרה מרגרט טאצ'ר, "הכסף של אחרים תמיד נגמר".
שתי הערות למאמר המלומד של דיוויד רוטלדג': 1. הוא שוגה בשגיאה המלת'וסית הקלאסית, בזה שהוא בודק את מצאי הדלקים הפוסיליים על פי הידוע לנו היום. יש הרבה, הרבה יותר דלקים פוסיליים מאשר אספקה של 60 שנה. אבל, זה ויכוח על עתיד רחוק, שלא חייבים להכנס אליו עכשיו. 2. ייתכן שיהיו המצאות חדשות, שלא ידועות עדיין, של מקורות אנרגיה חדשים (פוסיליים או אחרים). הנסיון לנחש מה יהיה בעוד 60 שנה הוא ברכה לבטלה, אנו לא מסוגלים לנחש או לנבא.
לדעתי, השימוש בדלקים פוסיליים לא ייפסק בגלל הטפות מוסר אקלימיות, או בגלל מחסור בדלקים. הוא ייפסק כאשר תהיה לנו אלטרנטיבה טובה וזולה יותר. היום עדיין אין.
יעקב



7 תגובות:

Reality Check אמר/ה...

יעקב,
לא התעמקתי עדין במה שכתבת כאן אבל משפט אחד צד את עיני:
"לכן, מוטב שנתרכז במאמצי הסתגלות (להבדיל ממאמצי מניעה)."

תשמח אולי לשמוע שיש מישהו שמסכים איתך, לפחות בנקודה הזו. הנה קישור לראיון עם מדען ממרכז הדלי שאתה כל כך אוהב לשנוא, שיוצא בגלוי נגד ההגזמות של התקשרת, ומדגיש את חוסר המושלמות של המודלים.

http://environmentalresearchweb.org/cws/article/news/45466

הנה ציטוט ממך:
"איש מהם מעולם לא הרים קולו נגד הגוזמאות שמפרסמים תועמלנים מהסוג של אל גור וראג'נדרה פצ'אורי, או נגד אי פירסום נתונים וקוד. חוץ מזה שהם (הקבוצה הזאת) אחראים ב 100% לדוחות של ה IPCC (מדענים אחרים מושתקים)."

על פי מה שאתה כותב אפשר היה לחשוב שאותו מדען הוא מן נח יחיד ומיוחד בדורו, ובטח כבר עומד לאבד את המשרה שלו, אבל לא ממש - הוא היה כותב ראשי (lead author) של אחד הפרקים ב IPCC AR4, ונבחר להיות שוב כותב ראשי בAR5.

השתקה??

יעקב אמר/ה...

פעם ראשונה בשנים רבות של התעסקות בנושא האקלימי שאני נתקל בשם Richard Betts .

דעות אלה שלו - אני קונה בשתי ידיים:
"But good adaptation strategies can only be designed if information on climate change projections is presented correctly," said Betts. "To keep mitigation at the top of the agenda, there has been a tendency to talk about disasters and ignore the uncertainty in many of the predictions or even the positive aspects of climate change."

Betts cites the example of the modelling of the Amazon rainforest, which, depending on which model is used, gives a picture of severe drying or increased precipitation. "Our model shows that global warming could reduce rainfall and dry out soil in the Amazon, risking extensive dieback of the forest," said Betts. "But other models show different scenarios and, while we've not been able to prove that our model is wrong, the truth is, we don't really know what is going to happen. But our predictions received a lot of coverage, without this uncertainty being mentioned." This, he argues, can lead to the wrong adaptation strategies being developed.

אני מסכים במאה אחוז, הגזימו בגדול בהפחדות, העלימו את רמת אי הוודאות שבתחזיות המודלים.

קולו של האיש נשמע היום (בשבילי) בפעם הראשונה.
הוא לא איש חשוב - לא חלק מה"קבוצה" - The Team - כפי שהחממיסטים קוראים לעצמם בבלוג RC .
ה IPCC אינו מבטא בדוחותיו את חוסר הוודאות הזו - הם בטוחים "כמעט לחלוטין". הגופים הירוקים הגדולים ממשיכים לקרוא ולקדם את ה"מניעה" mitigation - דהיינו - איסור שימוש בדלקים פוסיליים.

באשר למדיניות ה"הסתגלות" - adaptation - לא ברור למה הוא מתכוון, אבל בדרך כלל אין צורך להכריח בני אדם להסתגל, ההסתגלות היא פעולה אוטומטית של אלה שחפצים לשרוד. היא תתרחש, אם וכאשר, ובמידה ותהיה נחוצה.

יעקב אמר/ה...

אם בטס היה "מחבר ראשי" בדוח AR4 - הרי הוא התחבא מתחת למיטה.
אם דעתו היא כפי שצוטט למעלה, זה עומד בניגוד לדוח AR4. אני לא הייתי חותם על דוח שאני חושב שאינו נכון. הייתי מתפטר, וכותב מאמר מפורט על הנימוקים לחילוקי הדעות.

Reality Check אמר/ה...

"הוא לא איש חשוב"
בדוק, בדוק יעקב יקר.

" הוא התחבא מתחת למיטה "
מבין מדעני האקלים, הוא אחד המפורסמים ביותר ביחס החיובי שלו לתקשרת בנושאי שינוי האקלים, ובעיקר בתקשרת פתוחה עם המתנגדים. עשה חיפוש אפילו בWUWT, הסמרטובלוג החביב עליך.

"הוא לא חלק מה"קבוצה" - The Team - כפי שהחממיסטים קוראים לעצמם בבלוג RC ."

ה TEAM הוא מלת גנאי שהודבקה לקבוצת ה"הוקי סטיק" (מייקל מאן, ואנשי CRU מאונ' מזרח אנגליה: קית' בריפה, פיל ג'ונס וטים אוסבורן). המדענים ב
RALCLIMATE.ORG
אינם מכנים את עצמם בשם הזה.


" הסתגלות היא פעולה אוטומטית "
אנחנו לא מדברים על אבולוציה, אנחנו מדברים על בניית מאגרי מים, והחלפת סוגי הגידולים החקלאיים. הנה:
http://en.wikipedia.org/wiki/Adaptation_to_global_warming

"הייתי מתפטר, וכותב מאמר מפורט על הנימוקים לחילוקי הדעות."
אני חושש שלא הבנת את דבריו של פרופ' בטס. הוא ללא ספק מאמין בחשיבותו של ה IPCC מכיוון שהוא נבחר להיות מחבר ראשי גם בדוח העתידי AR5


לעומת זאת, יעקב, אני לפעמים תמה מדוע אתה כותב על הנושא הזה שיש לך כל כך מעט ידע והבנה בו?

RC

יעקב אמר/ה...

ה TEAM הוא מלת גנאי שהודבקה לקבוצת ה"הוקי סטיק"

לא נכון, אדון היקה.
לך לבלוג realclimate ותראה שהם מכנים עצמם the team .
נכון הוא שכאשר אני ואחרים משתמשים במילה זו אנו מלגלגים להם, אבל מקור המושג בבלוג ההוא.

דעתך על הידע וההבנה שלי כבודה במקומה מונח. אני לא מחויב אליה. אני לא הבעתי את דעתי על הבנתך.

"מדוע אתה כותב על הנושא הזה " ??

התשובה לזה פשוטה: כי אני לא רוצה לשבת בחושך.

Reality Check אמר/ה...

"לא נכון, אדון היקה.
לך לבלוג realclimate ותראה שהם מכנים עצמם the team .
נכון הוא שכאשר אני ואחרים משתמשים במילה זו אנו מלגלגים להם, אבל מקור המושג בבלוג ההוא."

איפה?



ויעקב, אני באמת מעריך את האפן שבו אתה מקבל ביקורת. אתה לא לוקח דברים באפן אישי, לא סותם פיות ולא נעלב בקלות.
אני מתנצל עם הפעם הגזמתי עם הישירות של הטענה שהיטחתי בך, אבל רק אומר להגנתי שזה היה אחרי 5 תיקוני עובדות. לא דעות, עובדות.

מרגע שהתחלתי להגיב בבלוג בסביבות ה 20 באפריל ועד היום, עוד לא כתבתי את דעתי שינויי האקלים וההשפעה שלהם.
כל התגובות שלי רק מצביעות על עיוותים, אי דיוקים, חיפופים ובעיקר על עזות המצח לכתוב דברים חצאי אמיתות.
אז אנא התייחס לשאלה הזו לגבי ההבנה שלך בתור פליטת קולמוס.

RC

יעקב אמר/ה...

יעקב
OK