דפים

21 במאי 2012

פאנלים סולאריים לצריכה עצמית

בנייר העמדה של החברה להגנת הטבע מופיעה מסקנה חשובה זו (עמ' 14):

"יש לציין שעלותם היורדת בהתמדה של המתקנים הפוטו-וולטאיים מעמידה בסימן שאלה את הצורך במתן סובסידיה בתחום זה. עצם מתן הזכות לייצר חשמל והוודאות כי עודף הייצור (בניכוי הצריכה העצמית) יימכר לרשות הארצית הוא לבדו תמריץ מהותי לרכישה והקמה של מתקן להפקת אנרגיה מתחדשת על ידי יחידים או חברות, ובפרט אם תוקצה קרקע על ידי המדינה".

מסקנה זו הגיונית ומקובלת עלינו.

הכדאיות של הפאנלים תוכח כאשר תהיה כדאיות לייצור עצמי. אין צורך בסובסידיות. חברת החשמל צריכה לשמוח לרכוש את עודף הייצור (מעבר לצריכה העצמית), במחיר שכדאי לה, שהוא בכול מקרה חייב להיות נמוך ממחיר הקוט"ש לצרכן (שאם לא כן, כול הייצור יימכר לחברת החשמל, ולא תהיה צריכה עצמית). אין צורך להקצאת קרקעות על ידי המדינה, הצרכנים יתקינו פאנלים על הגגות או בחצרות.

בדוח הם מביאים (בעמ' 11) גרף של יועצים, שמראה שמחיר הפאנלים יירד מ 3 דולר בשנת 2010 ל 1.5 דולר בשנת 2020. אני בעד, אבל אני אינני יודע לנבא את מחיר הפאנלים בשנת 2020, ואני לא עוסק בכך. אני גם מעריך שמחיר הגז להפקת חשמל מחצבי יירד גם הוא (ואיתו מחיר הקוט"ש לצריכה ביתית), אבל איני מתנבא. יהיו המחירים אשר יהיו – אם יהיה כדאי לצריכה עצמית – יתקינו, אם לא – לא.

 מתוך עמ' 15 בדו"ח:
 תעדוף הקמתם של מתקנים קטנים על גגות מבנים יעשה באמצעות ביטול המכסות, על בסיס העקרון של    (dual metering )  מונה דו-כיווני, כך יוכל כל אדם החפץ בכך – ולאחר שהשלים הליך מנהלי מזורז,   לקבל רישיון לייצור חשמל, ולהציב על גג ביתו מתקן להפקת אנרגיה סולארית לייצור עצמי, כאשר עודפי  החשמל יימכרו לרשת הארצית בעלות התעריף הביתי הנהוג באותה העת.
במקביל, היות ועיקר תפוקת החשמל במערכות הפוטו-וולטאיות מתקבלת בשעות הצהריים, מעבר של צרכנים אשר יתקינו מערכות אלו להסדרה של תעריף עומס וזמן (תעו"ז), לפיה משתנה תעריף החשמל לאורך שעות היממה ובעונות השנה השונות (כאשר שעות תעריף השיא בקיץ חופפות את תפוקתן המקסימלית של המערכות הפוטו-וולטאיות), יעניק לצרכן תעריף גבוה של 1.45 ש"ח לקוט"ש מיוצר בעונת הקיץ, ו-61 אג' לקוט"ש בעונות המעבר (על פי התעריף שבתוקף מה- 1/4/2012 , כולל מע"מ) ויתרום רבות להתמודדות עם שיא הביקוש.

אנו מצטרפים בפה מלא להמלצות החברה להגנת הטבע.

הסובסידיות חייבות להפסק לאלתר.

בדיעבד ניתן לאמור שכול ההוצאה האדירה של הממשלה לאנרגיה מתחדשת (2-4 מיליארד ₪ לשנה, בהתחייבות ל 25 שנה) הייתה לגמרי לריק. גם לו לא הוציאה הממשלה את הכסף – היינו ניצבים היום באותו מצב – של כדאיות אפשרית של פאנלים סולאריים. ההוצאה הממשלתית הענקית הזאת לא תרמה כלום.

יעקב

6 תגובות:

איל אמר/ה...

אגב, יש יתרון ייחודי לפאנלים סולאריים על הגג שאנשים לא מביאים בחשבון:
התקנת הפאנלים יוצרת צל על הגג, דבר המפחית באופן ניכר את חימום הבית על ידי השמש וחוסך בחשמל.
נראה לי שהחיסכון בחשמל על קרור בקיץ שווה את ההתקנה, אפילו בלי לייצר חשמל :-)

אורי אמר/ה...

הדוח מממליץ על סובסידיה של 19 אגורות בנוסף להמלצה שציטטת. מצויין במפורש שגם הסובסידיה הזאת צריכה לרדת עם יריד העלויות.
כדאי לא לצטט חלקי המלצות.

יעקב אמר/ה...

אז יש לי מחלוקת איתם בנקודה זו.
אם המחיר המשולם גבוה ממחיר החשמל לצרכן - הרי זה לא ייצור לצריכה עצמית, זה ייצור לסובסידיה.
היה סביר שהמחיר יקבע לפי מחיר *העלות* (לא המחיר לצרכן) + 19 אג' - אולי.

בכול אופן - התכנית הנוכחית של הממשלה לשנים 2012-14 מדברת על מחיר פיקס ל 20 שנה, 90 אג' למתקנים מסחריים, 122 אג' למתקנים ביתיים.
זה טירוף.
אפילו יצרני הפאנלים אומרים ש 70 אג' מספיק...
זורקים כסף על ריק, לגמרה על ריק.

אורי אמר/ה...

לא ביקרתי אותך על זה שאתה לא מסכים איתם אלא על זה שאתה בוחר לצטט רק חלק מהמלצה שלהם. מהפוסט שלך משתמע כאילו הם חושבים כמוך ולא כך היא.

יואב אמר/ה...

חבר העוסק בתחום אמר לי שבמחיר החשמל בארץ לא לוקחים בחשבון את עלויות ההקמה של התחנות. על פי דבריו, עלות החשמל ליצרן היא כ-1.2 ש"ח לקו"ש.

הוא טוען שחברת החשמל היא חברה מפסידה בגלל תעריפי החשמל הנמוכים, ושהיא חייבת מליונים.

האם זה נכון? האם טענתו שהחשמל הסולארי זול יותר מחשמל המיוצר בגאז, אם לוקחים בחשבון את עלויות ההקמה, נכונה? (אגב, הוא אומר שתחנות גאז פועלות רק כ-8 שעות ברציפות).

אשמח לקבל נתונים מספריים מדוייקים.

יעקב אמר/ה...

חברת החשמל (חחי) מממנת את בניית התחנות על ידי לקיחת הלואות (מכירת אג"חים). יש לה חוב אדיר של כ 40 מיליארד (לא זוכר אם ש"ח או דולר, כנראה דולר). השרות של החוב (הריבית על האג"חים) כן נכנס לתקציב ההוצאות.
יש שנים שיש לחברת החשמל רווחים, ויש שנים של הפסדים - במאזן.
התעריף של מחיר לצרכן של 50 אג' לקוט"ש - כנראה נמוך מדי, כדי לכסות את כול ההוצאות. (חלק מההוצאות הם התנאים המפליגים של העובדים, כולל העובדים המיותרים שהם לפחות 1/3 מהעבודים).
אבל מחיר של 1.2 ש"ח - זה גבוה מדי בהרבה.
אינני יודע מה צריך להיות המחיר הריאלי - אולי 60-70 אג'.
כאשר יעברו בעוד כשנה רק לגז (במקום סולר), המחיר יירד. ייתכן שבעוד כמה שנים יירד גם מחיר הגז עצמו.

ככול הידוע לי אין בשנים האחרונות העברת כספים ישירה מהממשלה לחברת החשמל כסובסידיה, או השתתפות ישירה של הממשלה בתקציב הפיתוח.