דפים

18 במאי 2012

בקיעים מדאיגים בעולם המדע

בתמונה: דן סרביץ
"בקיעים מדאיגים חודרים עמוק למבנה עולם המדע. הם מאיימים על הסטאטוס של המדע וערכו עבור החברה. ואי אפשר להטיל את האשמה על החשודים הרגילים – מחסור בתקציבים, התנהגות לא טובה, התערבות פוליטית או ציבור בור בענייני מדע. הסיבה שלהם היא הטיה -  bias או דעה קדומה. הם מגיעים ללב לבו של המחקר המדעי."
זהו קטע ממאמר של דן סרביץ בירחון נייצ'ור, (עליו מדווחת ד"ר קורי) שכותרתו: "הזהרו מהסדקים הזוחלים של הדעה הקדומה". הנה קטעים:
הטיה היא חלק בלתי נמנע ממחקר מדעי, ביייחוד בתחומי מחקר מסובכים כמו ביו-רפואה שמנסה למצוא קישרי סיבה-מסובב במערכות מאד מורכבות, שבהן אין, ולא יכול להיות,  זיהוי מלא וברור של המשתנים והתופעות. אם ההטיות הייו מקריות, אפשר היה לקוות שהן ינטרלו זו את זו בדרך אל האמת. הראיות מצטברות שההטיה אינה מקרית (ראנדומאלית).
לאורך זמן הסתבר שיש נטייה שיטתית ומובהקת לכיוון של דיווח יתר על תוצאות חיוביות שגויות.
כיצד ניתן להסביר זאת? כמו מגנט שגורם לשבבי מתכת להסתדר כולם בכיוון אחד, כך כוח תרבותי חזק גורם להטייה המדעית לפעול לאותו כיוון. זוהי האמונה שההתקדמות המדעית פירושה יותר ויותר תוצאות חיוביות. כולם נהנים מתוצאות חיוביות וממראית העין של התקדמות progress . המדענים זוכים ליוקרה אישית ומשרות, מנהלי מוסדות המדע צוברים כוח, והציבור נהנה מאשליית הקידמה לעולם יותר טוב. חסרים תמריצים לדיווח על תוצאות שליליות, לשחזר ניסויים, להכיר בחוסר הוודאות והעיקביות. הצורך בכך ידוע, אך מגמות תרבותיות קשה לשנות.
[הסבר שלי: מדען שמקבל תקציבי מחקר גדולים ומשקיע זמן רב כדי לבדוק את ההשערה שלו ש א' גורם לב' – נוטה בסוף המחקר למצוא אישור להשערה. הוא מכריז "אנו יודעים עכשיו ש א' גורם ל ב'" . זה הרבה יותר נעים ומוצלח מבחינת כול המעורבים – המדען, המוסד שלו, מזמין המחקר - לדווח: "הוכחנו ש א' גורם ל ב'" מאשר לדווח את האמת שהיא: "לא הצלחנו להוכיח ש א' גורם ל ב', ואנו עדיין לא יודעים מה גורם ל ב'].
זה יהיה תמים להאמין שההשפעה השלילית של הנטיה bias מתבטאת רק בתחום המחקר הביו-רפואי. התופעה קיימת שבכול תחום שמנסה ליצור תחזיות להתנהגות מערכת מורכבת ומסובכת, כמו כלכלה, אקולוגיה, מדעי הסביבה, אפידמולוגיה (חקר מחלות מדבקות) ועוד. הבקיעים קיימים, אבל קשה יותר למצוא אותם ולבדוק אותם בגלל סיבוכיות המערכת, וחוסר היכולת לבצע ניסויים אמיתיים, מבוקרים.
שום דבר לא יפגע יותר באמון הציבור במדע מאשר הרעיון שחודר לתודעה הציבורית, שהמדע אינו מסוגל לעמוד בסטנדרטים הגבוהים שהציב לעצמו [ושהוא טוען שהוא מייצג].
צעדים בכיוון של מזעור הנזק יכולים להיות: להוריד את ההתפארות (להקטין את ה"הייפ" - הגוזמה) בהכרזות של מדענים ומוסדות על מחקרים ספציפיים, להגדיל את שיתוף הפעולה בין המבצעים של המחקרים והמיישמים אותם בפועל, אין פתרונות קלים. הצעד הראשון היא להתעמת עם הבעיה, להכיר בה, לפני שהבקיעים יהרסו את היסודות של המדע.
ספר אחר בנושא הוא ספרו של המתמטיקאי בריין מרטין משנת 1979 שנקרא "הטייה במדע". הוא גם מביא דוגמאות כיצד דעתם המוקדמת של מדענים השפיעה עליהם להגיע לתוצאות שהם קיוו.
משפט סיכום של סרביץ: "תוצאה מדעית מוטה אינה שונה מתוצאה חסרת ערך".
אני הייתי מוסיף: היא כן שונה. היא יותר גרועה. היא מובילה אותנו בדרך הבלתי נכונה.
נחזור לתחום האקלים – הנה הערות שלי: כאשר שואלים חממיסטים (כמו שהם עושים תדירות) "איך ייתכן שאלפי מדעני אקלים טועים??" התשובה לפניכם: המדע שלהם מושפע מהדעות הקדומות שלהם.
זה קורה לא רק באקלים. הוכח, בייחוד בתחום הרפואה – שהרבה מאד "אמיתות" (כמו כולסטרול גורם למחלות לב) היו מבוססות על מחקרים מוטים, ושבמרוצת הזמן הוכח שהן אינן נכונות כלל.
(שימו לב – הנושא של "מדע מוטה – bias " – שונה מהנושא של הונאה, בקטע זה אין טענה שהמדענים מרמים ביודעין).
יעקב


6 תגובות:

אבי בליזובסקי אמר/ה...

בקיעים מדאיגים בחזית השחורה - הבנק העולמי הוציא דוח שקורא להמשיך בפיתוח אך ורק אם הוא בר קיימא

http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/EXTSDNET/0,,contentMDK:23197890~menuPK:64885113~pagePK:7278667~piPK:64911824~theSitePK:5929282,00.html

בועז אמר/ה...

ברור לך אבי שאם הבנק העולמי הוציא את הדו״ח הזה אין מה לערער אחריו. והיות ואתה מאשים אותנו גם בתעמולה למען טייקונים ה- DDT הנה עוד מאמר שילמד אותך על נאורותו של הבנק העולמי.
http://www.larouchepub.com/other/editorials/2006/3326ddt_commentary.html

אבי בליזובסקי אמר/ה...

אז אמרו - אזוי זיי געזאגט
(בתקווה שתרגום גוגל לאידיש עובד טוב). גם אתה יכול להוציא דוח שמבקר את הבנק העולמי ולהציג את זה כמישהו חשוב שאמר את זה.
גם אני.
יש זכות דיבור לכל אזרח.

יעקב אמר/ה...

לפני כחודש, כאשר התמנה היו"ר החדש של הבנק העולמי, רציתי לכתוב מאמר על ה"בנק" הזה אך לא יצא לי.

הבנק העולמי הוא לא בנק ולא עולמי, הוא אירגון של פקידים שעושים חיים משוגעים על חשבון הציבור, וכול כולו נועד לפזר לריק את הכסף של אחרים, למען רווחת הפקידים וכמה שליטים מושחתים בארצות העולם השלישי.

מבלי לקרוא את הדוח שלהם (יש לי דברים יותר טובים לעשות) אני יכול להצהיר, בליינד, שהאמת היא ההפך ממה שהם אומרים. זה תמיד היה ככה.

בכול אופן, הם מוסד פוליטי לחלוטין, לדבריהם אין שום ערך אובייקטיבי לכאן או לכאן.

איל אמר/ה...

אני לא מצליח להבין אם בליזובסקי הוא אמיתי או הצגה מוצלחת.
בכל אופן, אותי הוא שיעשע בהצגת הבנק העולמי כסמכות מדעית... :-)

בועז אמר/ה...

אני יכול להעיד שאבי בליזובסקי הוא איש אמיתי ואיכפתי. מסוג האנשים שיקומו ויתגייסו להצלת העולם/המדינה/השכונה...

לצערי הרבה מהמרץ הזה מתועל לקידום לא ביקורתי של עיוותים ואג'נדות שסימנו מראש את המטרה תוך מיחזור השמצות נגד המבקרים ("flat-Earthers")ועיקום הנתונים עד כדי יצירת אווירה בלתי ידידותית לחקירה מדעית בלתי תלויה.

בכל מקרה אני מקווה שבסופו של דבר, גם מעט בזכות עבודתנו, אבי בליזובסקי יפתח צוהר לביקורת רציונלית עצמאית.