הקרח הדרומי בשיא.

הקרח הימי סביב יבשת אנטרקטיקה הגיע השנה להיקף שיא של כול הזמנים, כלומר שיא מאז החלו המדידות המדויקות באמצעות לוויינים, ב 1979.

כאשר הקרח הצפוני נמס בשיעור חסר תקדים, והגיע לשיא שטח נמוך – 3.41 מיליון קמ"ר, לפני כשבועיים היו מלאים כול כלי התקשורת בתרועה גדולה על ההתחממות הגלובאלית הנוראית. באותו זמן בערך, הגיע הקרח הימי הדרומי, סביב יבשת אנטרקטיקה, לשיא בגודל השטח, ששיעורו היה 19.4 מיליון קמ"ר. תופעה זו עברה בשתיקה (ללא דיווח) במרבית כלי התקשורת, כי היא לא מתיישבת עם תיאוריית ההתחממות הגלובאלית, ולא משרתת את האג'נדה של ההפחדה וההיסטריה של כלי התקשורת והמדענים.

ה NSIDC (המרכז לנתוני שלג וקרח של ממשלת ארה"ב) יצא בהודעה לעיתונות, ב 2 לאוקטובר, המודיעה על השיא בהיקף הקרח הדרומי. אולם, את הידיעה הם שמו בתחתית העמוד, אחרי שהקדישו 80% מההודעה לאסון הגדול של המסת הקרח הצפוני. (זאת בנוסף להודעה לעיתונות מלפני שבועיים שהוקדשה כולה לקרח הצפוני). האנשים האלה (המדענים האלה?) אינם מסוגלים למלא את ייעודם – הצגת נתונים לציבור – מבלי לעטוף את הנתונים במעטפת של פרשנויות המיועדת לקידום האג'נדה החממיסטית. מיותר לציין, שגם העיתונאי שדיווח על כך בניו יורק טיימס עטף את הידעה במאמר ארוך, המנסה לתרץ מדוע קיטון הקרח הצפוני כן חשוב וגידול הקרח הדרומי לא חשוב.

עובדה אחת ברורה כשמש וכול הנסיונות והפיתולים של ההסברים ה"מלומדים" לא יועילו: אם ההתחממות הגלובאלית הנוראית גורמת להמסת הקרח – כפי שטוענים – מדוע אין הקרח הדרומי נמס גם כן, אלא ההיפך – הוא במגמת עקבית של עלייה? אחת משהתיים: או שההתחממות הנוראית איננה גלובאלית – או שהמסת הקרח נגרמת על ידי גורמים אחרים (אני משער ששתי הסיבות נכונות).

עוד עובדה, בלתי ניתנת לעירעור, היא שהתחזיות והמודלים האקלימיים לא צפו את הגידול בקרח הדרומי. כנראה שהמודלים מנבאים רק מה שיוצריהם מאמינים.

אז מה באמת קורה עם הקרח? אינני יודע. ככול שאני קורא יותר הסברים אני משתכנע שגם המסבירים אינם יודעים.

יעקב