דפים

21 בדצמבר 2012

תחזית האנרגיה העולמית של IEA

בועידת ישראל לעסקים אותה סיקרנו מטעם הבלוג הופיע ד"ר פאתיח בידול, כלכלן ראשי בסוכנות האנרגיה הבינלאומית, אשר סקר את המגמות בשוק האנרגיה העולמי. 

כפי שכתבנו רבות בבלוג העולם עובר מהפכה של יכולת הפקה של דלקים פוסיליים - מהפכה המפריכה את הטענות של "פיק אויל" והתכלות המשאבים אותן הרבו לצטט המתנגדים לשימוש באנרגיה פוסילית.

מספר נקודות: 

ארה"ב, קנדה ואוסטרליה חוות מהפכה ביכולת הפקת האנרגיה ותמונת האנרגיה העולמית משתנה. וארה"ב הולכת ומקטינה את מרכיב הייבוא במשק האנרגיה שלה. לאחר עשורים של ירידה בהפקת האנרגיה בארה"ב השתנתה המגמה והצפי הוא כי ארה"ב תהפוך למובילה העולמית בהפקת אנרגיה (יותר מערב הסעודית).


מדינות רבות בוחנות את תוכניות הפיתוח של כוח גרעיני בעקבות אירועי פוקושימה וחוזרות לשימוש מוגבר בפחם, נפט ובעיקר גז. 


השנה אנו חוזים ירידה של השקעות ב"אנרגיה מתחדשת" (מה שבשם הדיבור התקין מוגדר על ידי ד"ר בידול כחדשות עצובות).

באשר לפגיעה המשמעותית באיכות החיים האנושית: 1.3 מיליארד אנשים בעולם סובלים ממחסור חמור באנרגיה עדיין לא מסוגלים להנות מחשמל, בעיקר באפריקה, וכך ימשך המצב גם בעשור הקרוב - מדובר בנושא כבד משקל המדגים את הצרכים הדחופים האמיתיים של בני אדם אמיתיים.

בערך 50% משימושי המים בעולם קשורים בהפקת אנרגיה ואספקת מים הינה נושא בעל חשיבות קריטית לפרוייקטים בתחום האנרגיה.

טכנולוגיות הפקת גז ונפט פצלים פרצו דרך להגדלת האספקה במערב (בקנדה, ארה"ב, אוסטרליה וגם בישראל, ועל כך באחד הפוסטים הבאים) ומסתמנת מגמת הפנייה של מסחר שיופנה בעיקר לסין ולהודו ולמדינות מתפתחות קטנות יותר.


לפניכם ההרצאה ומצגת המלווה את הדו"ח של בוכנות האנרגיה העולמית:


בועז

8 תגובות:

טל אמר/ה...

"בערך 50% משימושי המים בעולם קשורים בהפקת אנרגיה ואספקת מים הינה נושא בעל חשיבות קריטית לפרוייקטים בתחום האנרגיה."

כמה נכון. הפראקינג דורש כמויות עצומות של מים, מים שיחסרו לחקלאות

מה שכולם לא מצליחים להבין זה שאין ארוחות חינם.

אני מניח שאתם לא הייתם ערים לכלכלה של "הריצה לאתנול" בעקבות עליית מחירי הדלק -

ב - 2005-2008 עם העלייה במחירי הדלק עשו הרבה אמריקאים חשבון פשוט - נקח תירס, להפוך אותו לאתנול לשימוש הרכב ובכך נוזיל את מחירו.
אחלה תוכנית עיסקית - ממש מדפסת כסף.
בנו עשרות מפעלים לעיבוד תירס וייצור אתנול, ורק חיכו שהכסף יתחיל לזרום.
בתקופה הראשונה הכל הלך חלק, אך שהביקוש לתירס עלה התחילו להתרחש כמה דברים שלא היו צפויים , לא בתוכנית העיסקית ולא באופן כללי -
1. מחיר התירס עלה -שהקטין משמעותית את שולי הרווח של היצרנים
2. מחיר האתנול ירד - עוד פגיעה ברווח
====> בזה הסתיים סיפור הייצור - מפעלים נסגרו לאחר הפסדים כבדים.

זה לא נגמר בזה -
3. תירס יקר - ייקר את מוצרי המזון והתעשיה המתבססים על תירס - וזה הרבה - כולם שילמו המחיר
4. מחירי הבשר עלו (מה אוכלות הפרות?)
5. החקלאים הלכו לייצר עוד תירס במקום דברים אחרים - יתר מוצרי המזון התייקרו
6 - חקלאים צרכו הרבה דשנים לגידול תירס (המחיר הגבוה איפשר להם להגדיל הדישון) - מחיר הדשנים העולמי עלה משמעותית - כל העולם שילם בעליית מחירי המוצרים החקלאיים


למה הסיפור הזה - היום עם פארקינג זה אותו סיפור - כולם רצים קדימה, "אי אפשר להפסיד כסף" והתחזית ייצור אינסופי של גז.....

המציאות תתגלה כהרבה יותר מורכבת -
1. מכיוון שהיום הנושא די בראשיתו - קודחים היכן שקל וזול. אבל זה כבר נגמרץ מחיר הגז היה בארה"ב נמוך מ - 2 דולר, עכשיו הוא כבר 3 - למרות הגידול בייצור.
2. מים זה אילוץ - הביקוש למים יגדל -המחיר יעלה לכולם ויגדיל את עלויות הייצור.
3. טיפול בגזים רעילים וכו - ככל שיתקרבו להפקה למקומות מאוכלסים, כך הטיפול יהיה יותר יקר - בבריטניה מעריכים עלות גז מפראקינג ב - 8 דולר, המחיר בהם הם קונים היום גז מחו"ל
4. תשתית הולכה וטיפול - יש לנו דוגמא מישראל כמה הנושא סבוך, ארוך ויקר
5. זיהום אויר - בסוף העולם יחייב מזהמים לשלם. זה בילתי נמנע וזה נכון כלכלית


במילים אחרות - יש שיפור טכנולוגי שיאפשר שיחרור מקורות גז שלפני כן היו חסומים - כמו שדות נפט עמוקים - פעם לא היו נגישים , היום כן. אבל העובדה שהמשאב זמין להפקה, אינו אומר שהפקתו תהיה זולה מהותית ביחס לקידוחי גז קיימים.


בקיצור - ממליץ לכם ללמוד הנושא לעומק


יעקב אמר/ה...

טל, אתה חי על הירח.
הסיפור שלך על אתנול לחלוטין לא נכון מיסודו, אין שום קשר בין מה שאתה אומר והמציאות.

הריצה אל האתנול לא הייתה בגלל שזה היה כדאי. זה היה בגלל שהממשלה החליטה שזה כדאי מסיבות אידאולוגיות כמו עצמאות אנרגטית. האתנול קם אך ורק כתוצאה מצווים וסובסידיות של הממשלה. עד היום מחייב החוק (השרירותי והבלתי כלכלי) בארה"ב את משווקי הבנזין למהול את הבנזין ב 13 מיליארד גלון אתנול בשנה. צו קשיח - מאנדט.
בנוסף שילמה הממשלה סובסידיות הן להקמת מפעלי האתנול, והן סובסידיה לכול ליטר אתנול שיוצר. הכדאיות של הקמת מפעלי האתנול נבעה אך ורק מהסובסידיות והמאנדטים.
הסובסידיה הישירה לאתנול המשווק, פג תוקפה ולא חודשה השנה. לעומת זאת, המאנדט לשימוש באתנול נשאר בתוקף והולך וגדל (מבחינה כמותית) כול שנה. מפעלי האתנול לא נסגרים (הלוואי והיו נסגרים).

את השטות הנוראית, הבזבזנית המזיקה הזו של האתנול עשתה הממשלה, באופו מלאכותי, ושורת המחץ היא שזה מעשה בלחץ הארגונים הירוקים, כדי "להגמל מנפט" ולעבור ל"אנרגיה מתחדשת".

זה יפה שאתה מודה שמהלך זה היה אסון.

אולם הוא לא התרחש בשוק חופשי, בו היזמים עושים מה שכדאי מבחינה כלכלית, כפי שאתה מנסה לתאר, תוך סילוף מוחלט של ההיסטוריה - של מה שהיה.
השטות הנוראית הזו כולה מעשה ידי הממשלה, בלחץ ארגונים ירוקים בלתי מציאותיים שלא מסוגלים לקלוט מה מתרחש במציאות.

נראה לי שאתה תסכים, כעת, שריצת האמוק (שלא נגמרה) אל האתנול היתה מעשה טירוף.
הוא היה מעשה טירוף של הממשלה.

אז מדוע אתה כול כך משתומם כשאני אומר שריצת האמוק של ממשלות בריטניה, גרמניה וספרד את תחנות הרוח היא גם כן מעשה טירוף?
מעשי טירוף הם נפוצים בפעולות ממשלתיות. זה הלקח מפרשת האתנול.

יעקב אמר/ה...

"בקיצור - ממליץ לכם ללמוד הנושא לעומק"

זה יפה מצידך שאתה דואג להשכלה שלנו. תודה.
אם אתה היית לומד את הנושאים שאתה מעיר עליהם (כמו האתנול) לעשירית מהעומק שאתה ממליץ לאחרים, היית יכול להימנע מלכתוב שטויות.

יעקב אמר/ה...

בקשר לפראקינג:
הוא אכן צורך הרבה מים. אבל לא בכול מקום יש מחסור במים - למשל - באנגליה אין, בארה"ב (באזורי ההפקה) אין מחסור במים.
שנית - המים שמשתמשים בהם ניתנים למיחזור (שימוש חוזר לפראקינג).

הבעיות הטכניות של הפראקינג, כמו זיהום מי תהום או זיהום האוויר ניתנות לבקרה, טיפול, ושליטה.

הגז ה"בלתי קונבנציונאלי" (בשיטת הפראקינג) קיים וזמין, בכול העולם. בארה"ב, אנגליה, רוסיה, סין, ארגנטינה, קנדה (אלו הארצות שיש להן תוכניות הפקה, בינתיים רק בארה"ב ממש מפיקים) - בכמויות אדירות.

הנסיון לטעון שהוא לא קיים או לא ניתן להפקה מנותק מהמציאות.

גם בלתי מציאותי לחשוב שניתן לפקוד על אנשים באמצעות צווים מגבוה להשאיר את המשאב הזה באדמה ולא לנצל אותו, בעוד אנו משוועים לאנרגיה, ונמצאים בסכנה של מחסור באנרגיה.

אכן, לצערנו, הפקת האנרגיה ה"לא קונבנציונאלית" כמו פראקינג, או נפט מצפחה או מפצלי שמן היא יקרה יותר מאשר ההפקה עד עכשיו ממאגרים קלים ורדודים. אולם - זה יותר טוב מלסבול ממחסור באנרגיה.

איל אמר/ה...

התגובה של טל הוכיחה חד משמעית שאין לו מושג על מה הוא כותב.
וכבר הוכח במחקרים שדווקא הספקנים הם בעלי הידע המדעי הרחב יותר בויכוח והם אלו הלומדים את הנושא לעומק.
לדעתי זו גם הסיבה לספקנות: מי שנכנס לעומק הנושאים הללו ולומד אותם מגלה מהר מאד את התמונה האמיתית.
אבל טל, לא מאוחר מדי - התחל להתעמק בנושא. אולי (כמעט בטוח) תלמד משהו חדש.

טל אמר/ה...

חברים יקרים

זה נחמד שאתם בטוחים בעצמכם כל כך, זה רק נובע מאי הבנת הנושאים לעומקם ופרשנות שמוטית לכיוונכם.

קחו את נושאי האתנול - זה לא חשוב שהיה צו, זה לא חשוב שהיה מנדט - לקחו את הדברים הללו עשו תוכנית עיסקית והיה כדאי לבנות מפעלים

הנפילה באה לא בגלל הפסקת מימון , מנדטים או כל דבר אחר - הנפילה באה בגלל עליית מחירים כפי שתארתי אותה

יש לי גם הוכחה - לכו בידקו מחירי מניות בעסקו בתחום - תיראו מתי החלו ליפול. הרבה לפני שינוי תקנות....


לגבי הגז - אני שמח שלפחות אנו מסכימים שהמחיר של הגז לא יהיה במחירי ריצפה והוא צפוי לעלות לא מעט כסף.

אגב - מעולם לא ניסיתי לטעון שיש איזושהי בעיית אנרגיה על כדור הארץ - הכל שאלה של מחיר - זו אמת כלכלית בסיסית

אף משאב לא ממש "יגמר" , פשוט מחירו יאמיר כך שיחפשו וימצאו תחליפים.

הדוגמא הקלאסית - מחירי הנחושת עלו - בפרויקים גדולים החלו להשתמש בחוטי חשמל מאלומניום. זה פחות יעיל , אך היה משמעותית יותר זול

טל אמר/ה...

בכל מקרה , זה כבר לא חשוב - הנה הארץ מתחילים פרויקטים סולאריים לשימוש עצמי בלי סיבסוד, בלי מימון

איך זה יכול להיות - הרי יעקב ובועז ושאר החבורה טוענים שזה לא כלכלי ....

המציאות חברים - המציאות.

http://www.tashtiot.co.il/2012/10/21/%D7%90%D7%A0%D7%A8%D7%92%D7%99%D7%94-%D7%A1%D7%95%D7%9C%D7%90%D7%A8%D7%99%D7%AA-93/

Anochi אמר/ה...

טל הסיפור על הקמת מערכות סולריות ל"צריכה עצמית" חביב... רק שכחת לציין כי החשמל מוזרם לרשת בתעריף X שאותו משלמים למפעילים כל צרכני החשמל בישראל על ידי ייקור חשבונותיהם וחוזר לקיבוץ כחשמל במחיר 0.5X או פחות שהם המחירים המוזלים.
זה תרגיל סיבסוד לא הוגן הפוגע באלו שנדרשים לממן אותו.