דפים

16 בדצמבר 2012

פני הים לא עולים הרבה



ברפרטואר ההפחדות של החממיסטים, עליית פני הים הוא כלי ההפחדה החשוב והמוחשי ביותר. הם אומרים: "ראיתם את ההצפות הנוראיות שנגרמו על ידי "סנדי"? עוד מעט פני הים יעלו מאד בגלל ההתחממות הגלובאלית הנוראית, וכול ערי החוף יוצפו! ראו הוזהרתם!"

ה IPCC , בדוח האחרון ( AR4 משנת 2007) ניבא על עליית מפלס פני הים של 18-59 ס"מ, עד סוף המאה הזו – עד 2100. נבואה...
אבל, לדעת החממיסטים (וגם לדעתי) נבואה זו לא מספיק מפחידה, אז הם מעלים את רמת ההפחדה, כלומר את מפלס פני הים שבנבואות שלהם. כך למשל פרסמו ה מט-אופיס יחד עם ה רויאל סוסיאטי באנגליה הודעה, בשנת 2009, לפני וועידת קופנהאגן, שקצב עליית פני הים הואץ, והעלייה הצפויה גדולה מהנבואה של ה IPCC.

At the same time the Royal Society said in a press statement touching on sea level changes that, “…estimates generally larger than those previously projected including evidence of continued and accelerating sea-level change around the world.”
פני הים אכן עולים, הם עושים זאת לפחות מאז 1750 בערך, כלומר הרבה לפני פליטות הפד"ח האנושיות. מעריכים שבמאה השנים האחרונות פני הים עלו בכ 20 ס"מ – קצב של 2 מ"מ לשנה.

החממיסטים טוענים שקצב עלייה זה הואץ בסוף המאה ה 20 והוא כעת בסביבות 3.3 מ"מ לשנה (קצב של 33 ס"מ למאה שנים, גם לא נורא). עוד הם אומרים שההאצה צפויה להימשך והעלייה עד סוף המאה תהיה הרבה יותר מ 33 ס"מ,
Scientists have very high confidence (greater than 90% chance) that global mean sea level will rise at least 8 inches (0.2 meter) and no more than 6.6 feet (2.0 meters) by 2100.

 בנייר עמדה זה אומרת NOAA ש "מדענים בטוחים ביותר מ 90% בטחון" שפני הים יעלו לא פחות מ 20 ס"מ ולא יותר מ 200 ס"מ (2 מ') עד 2100.
שימו לב לתחזית רחבת הטווח – בין 20 ל 200 ס"מ – פירושו – לא אמרו שום דבר בעל משמעות, כי מה שמעניים זה האם זה יהיה 20 או 200. הטווח הרחב של התחזית הופך אותה לבלתי מעניינת. אבל, "המדענים בטוחים ב 90%" – זה באמת ניסוח מאד... "מדעי"...

אולם, מחקר אחר טוען שעליית פני הים התמתנה מאז 2005, והיא כעת רק כ 2 מ"מ לשנה. מחקר חדש נוסף, של NOAA, מוצא שקצב עליית פני הים בין 2005-2012 היה רק 1.1 עד 1.3 מ"מ לשנה. מחקר שלישי מצא שאין האצה בעליית פני הים, ושניתן להסביר את העלייה שהייתה במאה ה 20 ללא קשר להתחממות  הגלובאלית, כלומר – הטענה שההתחממות הגלובאלית היא הסיבה העיקרית לעליית פני הים היא טענה חלשה.

בקיצור: אין ממש בנבואות על עלייה נוראית בפני הים.

יעקב

8 תגובות:

האוביקטיבי אמר/ה...

'קצב של 33 ס"מ למאה שנים, גם לא נורא'

ליעקב זה לא נורא.

למי שגר בגובה פני הים ובמישור - כמו הולנד למשל - זה קטסטרופה

מקריאת התגובות והתגובות לתגובות

אבל ליעקב לא איכפת כל זמן שהארובות מעשנות , החשמל זול והחיים יפים.

הוא גם לא עוצר באדום - כי זו כפיה של מדינה דיקטאטורית

בועז אמר/ה...

אנו מבינים שהטרנספורמציה שלך לטרול הושלמה. אנא עשה מאמץ להגיב בעיניניות בכדי שלא נאלץ לחסום אותך.

יעקב אמר/ה...

שטחים נרחבים בהולנד הם כמטר או יותר מתחת לפני הים, והם מוגנים על ידי סוללות בגוה מטר עד שני מטר. אז יצטרכו להגביה את הסוללות בעוד 33 ס"מ. יש להם 100 שנה כדי לבצע פרוייקט נוראי זה...
דרך אגב - שטחים בהולנד נמצאים מתחת לפני הים - **לא** בגלל ההתחממות הגלובאלית (כביכול) - אלא מסיבות אחרות.

אם אתה חושב שזה נורא... בסדר... זכותך לחשוב מה שאתה רוצה.

אבל, להוציא 500 מיליון ש"ח בשנה (על סובסידיות לחשמל סולארי) מבלי שה 500 מיליון יתרמו שום תרומה של ממש להפחתת אותם 33 ס"מ נוראיים... אפילו לא 2 ס"מ פחות!!!...
טוב ... אין הגדרה אחרת לזה מאשר טירוף מולחט.

טל אמר/ה...

יעקב,

שוב אי אמירת כל האמת מוליכה להטעיה -
IPCC זה לא "חממיסטים" ה-IPCC הוא גוף שהוקם בשנות ה-80 במסגרת תכנית הסביבה של האו"ם (UNEP) והארגון המטאורולוגי העולמי (WMO) לחקר ומעקב אחרי שינויים אקלימיים, גורמיהם והשפעתם על הכלכלה ורווחתה של האנושות. הייחוד שלו הוא היכולת לאסוף נתונים מכל המחקרים בנושא שינויי האקלים והעברת הממצאים אל קובעי המדיניות בעולם.

יתרה מכך, בדוח קודם שפרסם הפאנל, ב-2007, נקבע כי הסבירות להשפעה של הפעילות האנושית על עליית הטמפרטורות עומדת על 90% לכל הפחות. כעת הם קובעים כי הוודאות להשפעה האנושית גבוהה יותר - במונחי ה-IPCC, "סבירות גבוהה" היא 95% וודאות. דרגה זו נמצאת דרגה אחת מתחת לנתון הגבוה ביותר בתחום - "כמעט ודאי", שמוערך ב-99% אחוז סבירות.

כלומר, הגוף האוביארטיבי הבינלאומי שבוחן את הנתונים מכל העולם קובע ברמת וודאות של 95% שפעולות האדם גורמות לחימום ועליית המפלס של הים היא וודאית והשאלה רק בכמה ואצלך הכל שושנים, דבר לא קורה - אין התחממות, הנבואות על עליית מי הים הם נבואות סתם. כולם טיפשים

על זה נאמר - כל הפסל במומו פוסל

יעקב אמר/ה...

טל המכובד,
"הגוף האוביארטיבי [האובייקטיבי??]הבינלאומי "

אתה מאמין בכול דבר....

אני יודע בדיוק מי הם ה IPCC. אתה לא צריך לצטט מהויקיפדיה כדי להסביר מי הם טוענים שהם.
אשרי המאמין בכול מה שכול אחד טוען...

אתה לא מצפה שהם יכתבו ב charter שלהם שהיעוד שלהם הוא להפחיד? אבל זה מה שהם עושים.
מה שכן כתוב בצ'ארטר שלהם הוא שהיעוד שלהם הוא "להגביר את המודעות" לבעיית ההתחממות הגלובאלית.

הם אובייקטיביים כמו שהאום אובייקטיבי וכמו שאני צינצנת, וכול מה שהם אומרים הוא האמת לאמיתה כמו כול מה שהאו"ם אומר, זה האו"ם שבראש ועדת זכויות האדם עמד נציג של קדאפי.

בקיצור: ה IPCC הוא גוף של היפר-חממיסטים שיעודו (גם המוצהר) הוא להגביר את ההפחדה החממיסטית ככול האפשר כדי לדרבן את ממשלות העולם להציל את האנושות מהאסון האקלימי הנוראי. יש להם גם אינטרס יותר חומרי וממשי: להגביר את כוחו של האו"ם, ואת כוחם שלהם.

אם אתה מאמין ל IPCC - אשרי לך וטוב לך.

אבל המציאות, העובדות הן משהו שקיים ללא קשר ל IPCC, ואת זה אנו צריכים לבחון, לא את הדוחות של ה IPCC.
הדוחות של ה IPCC הם תעמולה גרידא.

אתה, בדעותיך, סופר אידיאולוגי, סופר תמים, וסופר בור, במידה מדהימה. תקרא ב רשת יש הרבה סיפורים על ה IPCC.

בכול אופן: המדע והעובדות לא זקוקים לגוף פוליטי כמו האו"מ כדי לקבוע מה אמת ומה לא (מה מתרחש בטבע). ה IPCC אינו קובע כלום, ואינו שווה כלום, מבחינה מדעית. (הוא שווה גם שווה מבחינת תעמולה פוליטית-אידיאולוגית).

טל אמר/ה...

יעקב,

תודה על המחמאות.

זו ממש תאוריית קונספריציה - האו"מ ממנה מומחים על מנת להפחיד את הציבור.... אולי תסביר לי מה יותא לאום מכל ההפחדות הללו?

אני בטוח שברשת יש הרבה על IPPCC , כמו שיש הרבה על סיפורי חייזרים ושאר תאוריות קונספירציה

ננסה גישה אחרת - האם אתה יכול להצביע על גוף בינלאומי , שמונה ע"י גוף בינלאומי נייטראלי שתומך במשהו ממה שאתה מטיף לו? בבקשה אל תפנה אותי לגופיים הזויים שמינו את עצמם "לחוקרי האמת" ובעצם שבודקים לעומק הם ממומנים מגורמים אינטריסנטים.

אקדים תודה למעשה

יעקב אמר/ה...

טל,
העובדות אינן זקוקות לאו"ם כדי לפרש אותן.
האו"מ אינו גוף מדעי אלא פוליטי.

אם אתה מעדיף לרכוש את השכלתך בעיניינים מדעיים מהאו"מ, זכותך, אבל אתה טועה.

כללית אינני מאמין לא לגופים פוליטיים לאומיים ולא לבינלאומיים. זו תמימות תהומית להתייחס ברצינות לסיפורים של פוליטיקאים.


אחד אחר אמר/ה...

טל
האו"ם הוא הרבה דברים אבל הוא לא נייטרלי.
מי שגר בישראל צריך לדעת את זה.
יש מספיק סיבות אפשריות למה לאו"ם יהיה כדאי לקדם את רעיון הAWG.